Durante más de dos décadas, la sociedad ha estado librando una batalla perdida contra la «epidemia de acoso».
Debido a que hemos llegado a depender de los investigadores para la solución, pero los investigadores recomiendan programas de manera rutinaria a pesar de sus malos resultados, escribí un artículo hace ocho años titulado «El primer paso para poner fin a la crisis del acoso». Sostiene que nunca cambiaremos el rumbo de esta campaña hasta que los investigadores comiencen a cuestionar la ortodoxia del acoso.
Para mi gran entusiasmo, se ha publicado un artículo académico que hace exactamente eso. «Hipótesis de posibles impactos iatrogénicos de los programas de prevención del acoso escolar», por Karyn L. Healy, Ph.D., del Instituto de Investigación Médica QIMR Berghofer, Australia, da el paso audaz de destacar los hallazgos de que no solo la mayoría de los Las intervenciones anti-acoso prevalentes no funcionan bien, sino que pueden ser iatrogénicas, es decir, contraproducentes, creando problemas para las víctimas.
Enfermedad iatrogénica
El concepto de enfermedad iatrogénica se ha reconocido al menos desde la época de Hipócrates . Iatrogénico significa que la enfermedad es causada o agravada por el médico o centro médico responsable de curar al paciente. Muchas cosas pueden salir mal. Podemos contraer bacterias y virus de otros pacientes en el hospital. Los médicos y otros profesionales pueden cometer errores involuntarios. Los medicamentos pueden tener interacciones y efectos secundarios inesperados.
Por el contrario, cuando se trata de intervenciones anti-acoso, pocos investigadores han considerado la posibilidad de que puedan ser iatrogénicas.
No soy un investigador, sino un practicante. Estudié psicología por una pasión por aprender a ayudar a las personas a resolver sus problemas.
Durante más de 20 años, he estado argumentando que el campo ortodoxo de la psicología del acoso es iatrogénico, aunque nunca antes había usado ese término. El anti-acoso surge del trabajo del Prof. Dan Olweus, el reconocido fundador del campo del bullying científico. Cuando lo examiné, llegué a la conclusión de que no podía funcionar porque prescribe intervenciones que están contraindicadas por principios bien establecidos de psicología y psicoterapia.
Tratar las hipótesis como axiomas
Los preceptos que fomenta el antibullyism -que las víctimas no tienen nada que ver con el acoso, que la solución debe involucrar a toda la comunidad, que los transeúntes son clave para detener el acoso, que los niños deben informar a las autoridades escolares cuando son acosados-, son en realidad hipótesis que requieren validación.
Sin embargo, generalmente se tratan como axiomas, verdades fundamentales que se mantienen independientemente de la evidencia en su contra. Los investigadores de los programas anti-acoso suelen concluir que son eficaces a pesar de sus propios hallazgos en sentido contrario.
El ejemplo más reciente es un metaanálisis de la efectividad de los programas anti-bullying , publicado en el prestigioso Journal of the American Medical Association . Aquí está la conclusión de los investigadores: «A pesar de lo reducido de sus efectos y de algunas diferencias regionales, el impacto de las intervenciones escolares contra el acoso escolar en la población pareció ser sustancial.»
¿Los efectos reducidos son sustanciales ? ¿En serio?
Revelando hallazgos inconvenientes
En su artículo actual, Healy se centra en particular en la estrategia ampliamente aclamada de alentar la intervención de los espectadores para ayudar a las víctimas contra los acosadores. Si bien he escrito un par de artículos detallados sobre los problemas de la intervención de los espectadores, es reconfortante encontrar a un investigador que lo haga.
Healy sugiere explicaciones para el posible efecto contraproducente de este pilar del arsenal anti-acoso, basado en una comprensión de la dinámica interpersonal más que en la ilusión de la ortodoxia de que el acoso desaparecerá si todos se niegan a tolerarlo.
Healy informa sobre los hallazgos de la investigación que: «A pesar de los esfuerzos internacionales concertados, los programas de prevención del acoso escolar han dado como resultado solo pequeñas reducciones generales del acoso… y la victimización… con diversos resultados entre los estudios, los programas y las personas… En general, los programas tienen un pequeño beneficio positivo para los estudiantes de primaria… pero ningún beneficio para los de secundaria.»
Ella va aún más lejos con una afirmación poco común: «Además, incluso cuando una intervención reduce con éxito el acoso general, aún puede conducir a resultados menos óptimos para los estudiantes que son victimizados después de la implementación del programa.»
De hecho, las intervenciones pueden causar daño a quienes más desesperadamente necesitan ayuda. Desafortunadamente, los estudios de investigación a menudo se olvidan de considerar la posibilidad de que los programas contra el acoso escolar puedan tener efectos negativos no deseados.
El error de los investigadores
Para medir la efectividad de las intervenciones escolares contra el acoso escolar, existe un par de variables que los investigadores generalmente miden. Uno es la reducción de la agresión global . Un segundo es la reducción del porcentaje de niños que son victimizados al menos dos o más veces al mes .
Pero la razón de la existencia de intervenciones anti-acosono es solo una reducción en la agresión general o en el número de niños que son victimizados de vez en cuando. Su propósito es aliviar el sufrimiento de las verdaderas víctimas del acoso: los niños a los que se molestan todos los días, especialmente los que han sido marginados por sus compañeros . Esos son los niños que están ansiosos y deprimidos, tienen problemas para concentrarse en la escuela y pueden considerar la violencia contra ellos mismos o contra los demás.
Los suicidios de niños acosados impulsaron el desarrollo de la psicología del acoso hace algunas décadas, y los tiroteos escolares cometidos por víctimas de acoso a fines de la década de 1990 lanzaron la guerra mundial contra el acoso. Curiosamente, los investigadores rara vez o nunca se centran en estas víctimas más afectadas. Y como sugiere Healy, es posible que una intervención reduzca los actos agresivos en general y, al mismo tiempo, agrave las hostilidades hacia la pequeña minoría de estudiantes que sufren terriblemente.
Al discutir los resultados mediocres de los programas de intervención de espectadores, Healy informa de que el programa KiVa de Finlandia, de gran prestigio, afirma reducciones significativas en el acoso. Sin embargo, observa astutamente que es probable que KiVa agrave la situación de las víctimas individuales: «Los estudiantes que informaron de una victimización nueva o en curso en una evaluación de seguimiento de 1 año, tenían mayor depresión en las escuelas que usaron el programa KiVa que en las escuelas de control (Huitsing et al., 2018).
Hipótesis de Healy
A diferencia de muchos artículos de investigación que he visto que ofrecen excusas para los malos resultados de las intervenciones contra el acoso, Healy los toma al pie de la letra y ofrece hipótesis razonables para explicarlos.
Si bien Healy entra en muchos más detalles en su artículo, con el uso de diagramas de flujo para ilustrar la dinámica, los siguientes son mis resúmenes de sus tres hipótesis. (En negrita están las propias formulaciones de las hipótesis de Healy).
1. La defensa entre pares puede restar poder a las víctimas. Los niños que defienden a las víctimas de los acosadores pueden sentirse orgullosos de sí mismos, pero también pueden transmitirles a las víctimas el mensaje de que son incapaces de manejar el problema por sí mismos. Las víctimas pueden aprender a sentirse impotentes, lo que puede aumentar su depresión y atraer más acoso. Pueden esperar que los transeúntes los salven en el futuro, en lugar de asumir la responsabilidad de resolver sus propios problemas.
2. La defensa de las víctimas por parte de los compañeros puede reforzar y provocar el acoso. El poder y el estatus de los acosadores pueden mejorar cuando más personas se enfrentan a ellos, alentándolos a repetir el acoso. Además, los transeúntes pueden humillar y antagonizar a los agresores, haciendo que tomen represalias contra las víctimas, que nuevamente necesitan ser protegidas por los transeúntes.
3. La defensa de los compañeros podría erosionar el apoyo más amplio de los compañeros a la víctima. Cuando los niños defienden a las víctimas, pueden llamar la atención sobre el estatus social inferior de las víctimas y, por lo tanto, aumentar su estigmatización y sentimientos de insuficiencia. Esto podría ser especialmente perjudicial cuando los transeúntes intervienen en un acoso sutil, que puede haber pasado relativamente inadvertido para otros, pero ahora se convierte en un foco de atención más amplia. El atractivo social de las víctimas se reduce y acaban teniendo menos amigos.
La postura más atrevida de Healy
Se necesita valor para desafiar una creencia ampliamente sostenida por los compañeros profesionales. Sin embargo, el movimiento más audaz de Healy puede no ser la exposición de los problemas con la intervención de los espectadores, sino algo más fundamental.
Como dice Healy, «la investigación sobre intervenciones ha pasado por alto en gran medida el papel de las víctimas a la hora de influir en la dinámica del acoso. Esto puede reflejar la literatura temprana que equiparaba examinar el papel de las víctimas con culpar a la víctima.»
El miedo a «culpar a la víctima» no es solo una característica de la «literatura antigua», sino que es tan fuerte hoy como siempre. Los investigadores parecen abstenerse de estudiar programas que responsabilicen a las víctimas, lo que puede resultar el enfoque más eficaz.
Mi hipótesis sobre Healy
¿Qué ha llevado a Karyn Healy a desafiar la ortodoxia del acoso escolar?
Puede deberse a que, además de investigadora, también es terapeuta. Los terapeutas saben que la persona a la que llevamos al cambio es la que viene pidiendo ayuda. Y esa es la víctima, no el presunto acosador. Decirle a la gente: «Fulano de tal dice que eres un matón y, por lo tanto, necesito ayudarte a cambiar», es poco probable que se responda con «Gracias a Dios, alguien finalmente se quejó de mí. Realmente me vendría bien un poco de terapia.»
Desafortunadamente, los investigadores del acoso no siempre muestran conciencia del proceso terapéutico. Healy lo hace. Ella es terapeuta familiar, por lo que comprende la dinámica interpersonal, y eso se refleja fuertemente en su artículo.
De hecho, ya ha realizado una investigación sobre un programa de prevención del acoso que se centra únicamente en ayudar a las víctimas a adquirir las habilidades para lidiar con el acoso. Se publicó hace seis años: «Ensayo controlado aleatorio de una intervención familiar para niños acosados por compañeros». Los resultados fueron mejores que cualquier cosa que haya visto en los populares programas anti-acoso.
Fuente: Trailblazing Australian researcher challenges anti-bullying orthodox. Artículo de Izzy Kalman publicado en Mercatornet, 28 de junio de 2021
Foto: Imagen de Gerd Altmann en Pixabay
