Resumen de un extenso artículo de David Brooks, «The Nuclear Family Was a Mistake» en The Atlantic, con muchos más datos e información, en especial sobre antropología y problemas de las mujeres. Se refiere a Estados Unidos y concluye con las ventajas de la familia extensa.
De la familia extensa a la nuclear
La estructura familiar que hemos sostenido como el ideal cultural durante el último medio siglo ha sido una catástrofe para muchos. Es hora de descubrir mejores formas de vivir juntos.
La familia, una vez un denso grupo de muchos hermanos y parientes extendidos, fue fragmentándose en formas cada vez más pequeñas y frágiles. El resultado inicial de esa fragmentación, la familia nuclear, no parecía tan malo.
Pero luego, debido a que la familia nuclear es tan frágil, la fragmentación continuó. En muchos sectores de la sociedad, las familias nucleares se fragmentaron en familias monoparentales, las familias monoparentales en familias caóticas o sin familias.
Hemos hecho la vida más libre para las personas y más inestable para las familias. Hemos mejorado la vida de los adultos, pero empeorado la de los niños. Hemos pasado de familias grandes, interconectadas y extendidas, que ayudaron a proteger a las personas más vulnerables de la sociedad de los choques de la vida, a familias nucleares más pequeñas e independientes que brindan a las personas más privilegiadas el espacio de la sociedad para maximizar sus talentos y ampliar sus opciones.
El cambio de familias extendidas más grandes e interconectadas a familias nucleares más pequeñas y separadas finalmente condujo a un sistema familiar que libera a los ricos y devasta a la clase trabajadora y a los pobres.
Las familias extendidas tienen 2 grandes puntos fuertes. Primero es la resiliencia. Una familia extensa es una red de apoyo. Su cónyuges e hijos son lo primero, pero también hay primos, suegros, abuelos, una compleja red de relaciones entre, digamos, siete, 10 o 20 personas.
Una familia nuclear separada, por el contrario, es un conjunto intenso de relaciones entre, digamos, cuatro personas. Si una relación se rompe, no hay amortiguadores. En una familia nuclear, el fin del matrimonio significa el fin de la familia como se entendía anteriormente.
La segunda gran fortaleza de las familias extensas es su fuerza socializadora. Varios adultos enseñan a los niños el bien del mal, cómo comportarse con los demás, cómo ser amable.
Pero si bien las familias extensas tienen fortalezas, también pueden ser agotadoras y sofocantes. Permiten poca privacidad; te ves obligado a estar en contacto íntimo diario con personas que no elegiste. Hay más estabilidad, pero menos movilidad.
Los lazos familiares son más fuertes, pero la elección individual se ve disminuida. Tienes menos espacio para hacer tu propio camino en la vida.
Así que optamos por la autonomía y «Hoy en día, solo una minoría de los hogares estadounidenses son familias nucleares tradicionales de dos padres y solo un tercio de las personas estadounidenses viven en este tipo de familia.
Papá, mamá y los niños en una isla
Hemos abandonado las familias nucleares conectadas entre sí constituyendo una «familia ampliada modificada», como la llama el sociólogo Eugene Litwak, «una coalición de familias nucleares en un estado de dependencia mutua».
Y es porque hemos pasado de «El amor significa abnegación y compromiso» a «El amor significa autoexpresión e individualidad». Primero las mujeres, y después los hombres, absorbieron este cambio cultural.
Eli Finkel, psicólogo y estudioso del matrimonio ha argumentado que la cultura familiar dominante apostó por el «matrimonio autoexpresivo». «Ahora buscamos cada vez más el matrimonio para la autoestima y el crecimiento personal«.
En el matrimonio, según las sociólogas Kathryn Edin y Maria Kefalas, “ya no se trata principalmente de tener hijos y criar hijos. Ahora el matrimonio se trata principalmente de la realización de un adulto«.
Este cambio cultural fue muy bueno para algunos adultos, pero no tanto para las familias en general. La gente de hoy tienen menos familia que nunca. Durante las últimas dos generaciones, las familias también se han vuelto mucho más pequeñas.
Durante las últimas dos generaciones, el espacio físico que separa a las familias nucleares se ha ampliado. Antes, las cuñadas se saludaban al otro lado de la calle desde sus porches. Los niños corrían de casa en casa y comían de la nevera de quien estuviera más cerca.
Pero ahora, como señala Mandy Len Catron, es menos probable que las personas casadas visiten a sus padres y hermanos, y están menos inclinadas a ayudarlos a hacer las tareas del hogar u ofrecerles apoyo emocional.
Prevalece un código de autosuficiencia familiar: mamá, papá y los niños están solos, con una barrera alrededor de su hogar en la isla.
Las familias nucleares aumentan la desigualdad
Finalmente, durante las últimas dos generaciones, las familias se han vuelto más desiguales. Entre los más educados, los patrones familiares son muy estables, como en la década de 1950; entre los menos afortunados, la vida familiar es a menudo un caos total.
Hay una razón para esa división: las personas adineradas tienen los recursos para comprar de manera efectiva la familia extendida, con el fin de apuntalarse. Los conservadores adinerados a menudo se felicitan por tener familias nucleares estables. Predican que todos los demás también deberían construir familias estables. Pero luego ignoran una de las principales razones por las que sus propias familias son estables: pueden permitirse comprar el apoyo que solía proporcionar la familia extendida.
En su libro ‘Generation Unbound’, Isabel Sawhill, economista de Brookings Institution, citó una investigación que indica que las diferencias en la estructura familiar han «aumentado la desigualdad de ingresos en un 25%.
Si EEUU volviera a las tasas de matrimonio de 1970, la pobreza infantil sería un 20% menor. Como dijo una vez Andrew Cherlin, sociólogo de la Udad Johns Hopkins, ‘»son los estadounidenses privilegiados los que se casan, y casarse les ayuda a seguir siendo privilegiados».
La descomposición de la familia nuclear
Estamos en una transformación. Las personas que crecen en una familia nuclear tienden a tener una mentalidad más individualista que las personas que crecen en un clan extendido multigeneracional. Las personas con una mentalidad individualista tienden a estar menos dispuestas a sacrificarse por el bien de la familia, y el resultado son más trastornos familiares. Las personas que crecen en familias perturbadas tienen más problemas para obtener la educación que necesitan para tener carreras prósperas. Las personas que no tienen carreras prósperas tienen problemas para formar familias estables debido a los desafíos financieros y otros factores estresantes. Los niños de esas familias se vuelven más aislados y más traumatizados.
Las personas que más sufren por la disminución del apoyo familiar son las vulnerables, especialmente los niños. En 1960, aproximadamente el 5 por ciento de los niños nacieron de mujeres solteras. Ahora alrededor del 40 por ciento lo son.
En promedio, los hijos de padres solteros o padres que cohabitan solteros tienden a tener peores resultados de salud, peores resultados de salud mental, menos éxito académico, más problemas de comportamiento y tasas de absentismo escolar más altas.
Según el trabajo de Richard V. Reeves, codirector del Centro de Niños y Familias de Brookings Institution, si naces en la pobreza y creces con tus padres casados, tienes un 80% de posibilidades de salir de ella. Si naces en la pobreza y fuiste criado por una madre soltera, tiene un 50% de posibilidades de quedarte estancado.
Aunque las mujeres se han beneficiado mucho del relajamiento de las estructuras familiares tradicionales, muchas madres que deciden criar a sus hijos pequeños sin una familia extensa cerca descubren que han elegido un estilo de vida brutalmente duro y aislado.
Muchos hombres pasan los primeros 20 años de su vida sin padre y los siguientes 15 sin cónyuge. Kay Hymowitz, del Manhattan Institute, ha pasado gran parte de su carrera examinando sus efectos.
En ausencia de la conexión y el significado que proporciona la familia, los hombres solteros son menos saludables: El abuso de alcohol y drogas es común: ganan menos y mueren antes que los hombres casados.
La gente mayor también sufre. Según la AARP, el 35% de los estadounidenses mayores de 45 años dicen que se sienten solos de forma crónica. Muchas personas mayores son ahora ‘huérfanos mayores’, sin parientes cercanos o amigos.
Jane Jacobs publicó su último libro, una evaluación de la sociedad norteamericana titulada Dark Age Ahead. Su argumento central es que las familias están «amañadas para fracasar». Las estructuras que alguna vez apoyaron a la familia ya no existen, escribió.
Jacobs era demasiado pesimista sobre muchas cosas, pero para millones de personas, el cambio de familias numerosas y/o extensas a familias nucleares independientes ha sido un desastre.
Signos de recuperación de la familia extensa
Los conservadores sociales insisten en que podemos recuperar la familia nuclear. Pero las condiciones que propiciaron la estabilidad de las familias nucleares en la década de 1950 nunca volverán.
Los progresistas todavía hablan como los individualistas autoexpresivos de la década de 70: la gente debería tener la libertad de elegir cualquier forma de familia que le funcione. Sí, deberían poder hacerlo. Pero muchas de las nuevas formas familiares no funcionan bien.
Debemos recordar que «En su libro ‘Tribe‘, Sebastian Junger describe que mientras había colonos europeos que desertaban para irse a vivir con familias nativas americanas, casi ningún nativo americano desertó para irse a vivir con familias europeas.
Los signos recientes sugieren al menos la posibilidad de que esté surgiendo un nuevo paradigma familiar. Muchas de las estadísticas que he citado son espantosas. Pero describen el pasado, lo que nos llevó a donde estamos ahora.
En 1980, solo el 12% de los estadounidenses vivía en hogares multigeneracionales. Pero la crisis financiera de 2008 provocó un fuerte aumento en los hogares multigeneracionales hasta el actual 24%.
El resurgimiento de la familia extensa ha sido impulsado en gran medida por los adultos jóvenes que regresan a casa. En 2014, el 35% de los hombres estadounidenses de entre 18 y 34 años vivían con sus padres.
Con el tiempo, este cambio podría mostrarse en su mayor parte saludable, impulsado no solo por la necesidad económica, sino también por impulsos sociales benéficos; muchos jóvenes ya están pensando en ayudar a sus padres en la vejez.
En EEUU se están creando nuevas e innovadoras formas de familia extensa. Desde agrupaciones de madres solteras a asociaciones de personas dolidas por familias pequeñas y rotas que buscan y construyen comunidad.
El apoyo del gobierno puede ayudar a esta experimentación, particularmente para la clase trabajadora y los pobres: créditos fiscales por hijos, programas para mejorar las habilidades parentales en familias con dificultades, educación subsidiada y mayor licencia parental.
Fuente: Anxo